Kemp: Restrições Comerciais coloca em risco a economia mundial

Postado por Joseph Keefe • 17 abril 2018

Imagem de arquivo (CREDIT: AdobeStock / © zhu defing)

As restrições de comércio e investimento estão se proliferando em todo o mundo, impulsionadas por uma combinação de preocupações com segurança e pressões protecionistas .

Em cada caso, os formuladores de políticas geralmente podem citar uma justificativa do motivo pelo qual as restrições ao comércio e ao investimento são necessárias.

Mas, em conjunto, uma rede cada vez maior de restrições às transações internacionais está impondo uma carga cada vez maior aos negócios, além de complicar as cadeias de suprimentos.

Os Estados Unidos e a China ameaçaram se bater com tarifas cobrindo até US $ 300 bilhões em comércio bilateral em uma disputa sobre propriedade intelectual e transferência de tecnologia.

Os Estados Unidos já impuseram direitos antidumping e compensatórios sobre as importações de aço, alumínio e painéis solares da China, alegando preocupações com o comércio desleal.

A China respondeu com seus próprios direitos antidumping sobre o sorgo importado dos Estados Unidos e está investigando outros produtos.

Autoridades dos EUA levantaram preocupações de segurança sobre equipamentos de telecomunicações da empresa chinesa Huawei e tentaram excluí-lo do mercado norte-americano.

Os Estados Unidos também suspenderam as licenças de exportação vinculadas à empresa chinesa de telecomunicações ZTE, enquanto a Grã-Bretanha alertou as empresas para que não instalem mais equipamentos da ZTE na rede do país.

A ZTE é acusada de violar sanções secundárias no fornecimento de equipamentos para o Irã e a Coréia do Norte, mas também há preocupações mais amplas sobre o uso de seus equipamentos para espionagem e guerra cibernética.

O governo dos EUA prometeu restringir o investimento chinês e aquisições em setores sensíveis de alta tecnologia.

O Comitê de Investimentos Estrangeiros nos Estados Unidos (CFIUS) já vem aplicando um exame mais rigoroso às transações envolvendo empresas chinesas.

Por sua vez, as autoridades antitruste da China começaram a desacelerar as aprovações de fusões envolvendo empresas ocidentais que operam no mercado chinês.

Os Estados Unidos também atingiram empresas e indivíduos russos com várias rodadas de sanções em uma disputa pela Ucrânia.

Em muitos casos, os Estados Unidos impuseram sanções secundárias, que se aplicam extraterritorialmente e visam capturar negócios para transações que ocorrem totalmente fora do país.

A União Européia implementou suas próprias sanções contra a Rússia, embora tenha geralmente se abstido de aplicação extraterritorial.

Os Estados Unidos e a UE estão preparando novas sanções contra o Irã em resposta ao seu programa de mísseis balísticos e atividades regionais.

Os Estados Unidos, a UE, a China e outras nações estão aplicando sanções à Coréia do Norte (incluindo sanções secundárias) para atividades relacionadas a armas nucleares.

Os Estados Unidos também parecem estar preparando sanções contra a Venezuela.

O entusiasmo pelas sanções está se espalhando, com a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos impondo um boicote econômico ao Catar (incluindo um boicote secundário).

As sanções representam uma maneira relativamente barata de infligir dor econômica a um adversário e se tornaram o instrumento de escolha para os formuladores de política externa ("A arte das sanções: uma visão do campo", Sobrinho, 2018).

O resultado é um complexo industrial de sanções em rápido crescimento liderado pelo Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Tesouro dos EUA, serviços de segurança e reguladores financeiros nos Estados Unidos e na União Européia.

O complexo industrial de sanções também inclui um crescente exército de empresas especializadas em conformidade e agentes de conformidade incorporados aos negócios.

Além do complexo industrial de sanções, um número crescente de reguladores e autoridades de comércio mostram uma crescente propensão a favorecer maiores restrições.

O Escritório do Representante de Comércio dos Estados Unidos, o Departamento de Comércio dos EUA, o CFIUS e os departamentos responsáveis pela política antimonopólio mostram uma crescente preferência por proteção, em vez de abertura.

MARCA DE ALTA ÁGUA?

Durante a maior parte do período desde 1945 e especialmente desde o fim da União Soviética, o principal impulso foi para uma maior abertura no comércio e investimento.

O desmantelamento das barreiras comerciais e de investimento foi consubstanciado por oito rodadas de negociações comerciais bem-sucedidas sob o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio, culminando na ambiciosa Rodada do Uruguai (1986-1994).

Mas o impulso de liberalização estagnou nos últimos anos com o fracasso em concluir qualquer novo acordo multilateral de comércio por quase um quarto de século.

A alta marca da globalização pode ter passado. Agora as barreiras comerciais e de investimento estão aumentando, em vez de cair.

A liberalização, a abertura ao comércio e o investimento transfronteiriço têm poucos defensores dentro dos EUA e da classe política europeia.

Políticos e sindicatos de esquerda culpam a liberalização do comércio por estagnar os salários e as rendas nas economias avançadas.

Políticos de direita e falcões de segurança temem que liberalização, investimento e transferência de tecnologia estejam fortalecendo possíveis adversários.

Especialistas em sanções, reguladores financeiros, agências de inteligência e especialistas em política externa empregam cada vez mais restrições ao comércio e investimentos como seu instrumento de política de primeira escolha.

Mecanismos tradicionais para resolver disputas comerciais e de investimento por meio do GATT / OMC estão mal equipados para lidar com a nova rodada de restrições citando a segurança nacional e preocupações com a política externa.

A conformidade com o crescente número de restrições está se tornando cada vez mais difícil para as empresas que operam além das fronteiras nacionais e está causando um número crescente de distorções.

IMPACTO ECONÔMICO

Deixando de lado a questão de se as restrições são justificadas em casos individuais, existem questões mais amplas sobre o impacto econômico das barreiras em proliferação:

(1) Se a crescente abertura ao comércio e ao investimento foi um dos principais impulsionadores da melhoria da eficiência e dos padrões de vida no período pós-1945, sua retirada ameaça reduzir o crescimento econômico?

(2) A rede de restrição de comércio e investimento, muitas vezes imposta a curto prazo, pode ser consistente com um sistema comercial baseado em regras e previsível que facilita as transações internacionais?

(3) Se o regime global de comércio e investimento se tornar menos previsível, o crescimento do comércio internacional e do investimento diminuirá ou até mesmo reverterá?

(4) As sanções são geralmente tratadas como uma extensão da política externa, uma área tradicional reservada à autoridade executiva, com um mínimo de supervisão legislativa e judicial: isso suscita preocupações sobre o devido processo legal?

Os formuladores de políticas estão adotando rapidamente as restrições ao comércio e ao investimento por diversas razões, desde a tentativa de elevar os salários até proteger setores estratégicos e preocupações com a segurança nacional.

Mas seu entusiasmo por barreiras comerciais e de investimentos provavelmente ameaça as fundações do sistema econômico internacional pós-1945 e pode acabar fazendo mais mal do que bem.

John Kemp